文|《贵圈》栏目 闫妍

　　历时四年，涉案销售金额近亿 ，奢侈品牌“THOM BROWNE（汤姆布朗）”在华最大规模侵权案，迎来最新进展。

　　2026年5月
，广东东莞石碣镇新兴工业区，法院的执行车辆驶入东莞市天达服饰有限公司的工厂 ，执行法官们现场清点设备 、查封库存 。这家曾自称日出货量过万件
、成衣库存长期保持在60万件以上的服装厂
，被正式查封
。

　　据《贵圈》栏目了解，这起案件的背后 ，是汤姆布朗与天达公司长达四年的“明争暗斗 ”。从网络追踪、证据公证到法庭激辩
，双方展开了一场步步惊心的现实商战 。

　　事情源自2022年，汤姆布朗在网络监测中发现 ，大量带有“THOM BONZERO”等标识的服装在各大电商平台流通。这些产品与正品高度相似
，同样的红白蓝条纹 、同样的四道杠、同样的“NEW YORK
”字样，调查很快指向了同一家源头工厂——东莞市天达服饰有限公司
。

　　2023年5月 ，汤姆布朗日本股份有限公司及其中国授权运营方瑭姆步朗（上海）商贸有限公司正式向东莞市中级人民法院提起诉讼。经过一审
、二审
，2025年11月，广东省高级人民法院作出终审判决：东莞天达服饰公司及其关联方因恶意模仿“THOM BROWNE”品牌 ，构成商标侵权及不正当竞争，须赔偿权利人经济损失及合理开支共计758万余元
，停止使用“TB THOM ”“THOM BONZERO
”等六个仿冒标识 。并维持了一审法院认定被告擅自使用“THOM BROWNE”的“红白蓝竖条 ”“同色四条纹
”“TB”标识构成仿冒行为的判决
。

　　据知情人士透露，目前该案执行仍在继续。截至发稿 ，法院已从天达被冻结的银行账户中划扣部分款项
，剩余款项将通过司法拍卖查封设备等方式追索 。此外，被告公司相关负责人还有可能面临限制高消费等强制措施
。

　　THOM BROWNE 全球知产维权顾问Harley Lewin向《贵圈》栏目表示 ，“我们对一审和二审法院作出的判决感到非常满意。这个判决让我们的打假行动更加有效
，我们认为若能够追回大部分赔偿，这将不仅有助于支付律师费、弥补销售损失 ，还能支持我们后续的打假行动 。 ”

　　他进一步透露
，“我们一直致力于减少市场上仿冒品的存在，我们在中国已经有相当可观的品牌保护预算 ，未来也很可能会继续投入大量资源
。
”并谈到
，“制假售假伤害的不只是一个抽象的品牌企业，更是品牌旗下千千万万普通从业者 ，假冒收益还会变相支撑其他犯罪活动。在我们看来，没有什么比揪出制假者 、让其彻底停业更能震慑造假行为
，而我们将一如既往地这样做 。”

　　对于上述事宜，《贵圈》栏目联系到东莞市天达服饰有限公司相关负责人
。针对该起案件 ，对方表示
，“没有看法，不想聊 ”。

　　从商标摹仿到批量抢注 ，涉案金额近亿元

　　THOM BROWNE（汤姆布朗）
，由美国设计师Thom Browne于2001年在纽约创立，凭借极简剪裁
、灰色西装、四道杠条纹 、红白蓝织带等标志性元素 ，成为全球高级时装领域的代表品牌之一 。

　　在中国市场
，THOM BROWNE由瑭姆步朗（上海）商贸有限公司负责运营，自2016年北京SKP开设首家精品店以来 ，已在北京
、上海、广州 、深圳
、成都等21座核心城市布局37家门店
，同步入驻天猫等主流电商平台。仅2022年3月至12月，该品牌在中国境内服装销售额就超过了4.27亿元人民币
。

　　伴随品牌热度攀升 ，全球范围内的侵权乱象也随之滋生。

　　2022年，汤姆布朗在中国的品牌保护团队在例行网络监测中
，发现了大量带有“TB THOM
”“THOM BONZERO”等标识的服装 。这些产品与正品有着惊人的相似——同样的红白蓝条纹，同样的四道杠 ，甚至印有同样的“NEW YORK ”字样
。

　　天眼查信息显示
，东莞市天达服饰有限公司成立于2012年，位于广东省东莞市 ，是一家以从事纺织服装、服饰业为主的企业。企业注册资本250万元人民币
，法定代表人为林志明 。该公司实际控制人为谢小东，其持股比例为60%
。

　　随着调查进一步深入 ，汤姆布朗发现这家公司不仅使用THOM BROWNE的品牌标志性元素四道杠标识和红白蓝三色织带
，还制造销售与THOM BROWNE相同或者风格相似的仿冒服装，并抢注了“THOM BONZERO”“TB Thonn
”等商标使用在这些服装上 ，形成对品牌的全面仿冒。

　　《贵圈》栏目检索发现
，东莞天达围绕上述侵权标识，连续多年反复申请注册 ，仅“TB THOM”便先后10次在第25类 、35类
、38类提交申请，其中大部分被驳回；此外
，“TB Thonn ”“THOM BONZERO
”“TB THOIVI”“TB THON ”等数十件近似商标申请，绝大多数被不予注册或宣告无效 。

　　此外 ，东莞天达不仅自有工厂、仓库
，而且通过多个平台的十几家自有网络店铺 、多个实体店销售，还通过经销商进行分销
。二审判决书载明 ，天达服饰对外宣称是集设计、生产
、销售于一体的综合服装企业
，业务覆盖全国；配备生产设备406台，厂房面积4700平方米 ，仓储面积3000平方米
，30天交付能力达9万件，日出货量超一万件 ，成衣常备库存60万件以上。

　　《贵圈》栏目获取的历史资料显示
，该公司曾在 1688 平台店铺简介中标榜拥有“20年生产技术经验、8999平方米标准厂房 、日产能一万件以上
、60 万现货库存、阿里巴巴认证实力工厂
” 。如今，其工厂相关信息已在1688平台全面下架 ，踪迹难寻
。

　　据该案件一份公证书显示，在1688 、拼多多
、淘宝、天猫 、京东
、微信小程序、抖音 、快手等平台共有14家被诉店铺
，经营者为天达三公司。这些店铺展示了多款被诉产品，其中某一家电商平台“TB THOM”店铺展示总销量318639 件
、总销售额就达到了40410117.13 元 。关于总销售额 ，法院采纳汤姆布朗两公司的统计数据
，认定被诉产品总销售额为93705747.46元。

　　“可以说这是一个源头型的厂商
。 ”上述知情人士表示，天达公司不仅自己通过线上线下渠道销售 ，还向第三方销售商供货
，“销售范围非常广
”。

　　汤姆布朗的法律团队评估后认为，这可能是国内侵权产品的最大源头之一 ，决定予以重点打击 。Harley Lewin向《贵圈》栏目表示
，“我们对此开展了全面深入的调查取证与证据固定工作，很快便确认本案被告属于蓄意仿冒的侵权主体
。我们随即授权律师与调查人员 ，进一步核实被告侵权行为的规模与范围
，并核实其究竟是真实运营的实体企业，还是仅为空壳公司。最终收集的证据表明 ，被告为具备相当规模的实体公司，值得我们投入资源去制止他们 。”

　　打码、变形 、换标
，一场侵权与取证“暗战 ”

　　2022年，汤姆布朗的维权行动正式启动
。

　　据《贵圈》栏目了解 ，本案的取证过程极为复杂。知情人士坦言：“这家公司的销售渠道非常多
，这意味着前期的调查取证工作至关重要，既需要通过线下渠道实地摸排 ，也要在网络上进行地毯式搜索
，还需要在公证员的监督下，从各家店铺下单购买侵权产品 ，以此固定侵权事实和侵权规模 。
”

　　但这场商战比想象中的更为“激烈”
，天达公司察觉到来自品牌方的压力，采取了一系列规避策略
。

　　前述知情人士回忆：“一审判决说‘TB THOM’构成侵权 ，他们马上就对这个商标进行变形
，比如把字母M拆成I、V
、I，变成‘TB THOIVI’ ，以此表示已经没再用以前的商标了。 ”

　　更隐蔽的手段是“打码”，“天达公司在电商平台的商品展示页面上
，将服装吊牌等带有商标的关键位置全部打上马赛克，试图从源头上切断汤姆布朗的取证路径 。
”

　　汤姆布朗方面的应对策略同样周密 ，维权团队很快就瞄准了突破口——直播间
。“直播的时候打不了码
，会漏出来，同时去翻买家的评价 ，买家发的照片不会给他打码。”

　　这场拉锯战持续了整整四年 。汤姆布朗维权团队进行了数轮的补充取证
，最终锁定了天达及其关联公司在1688、拼多多 、天猫
、京东、抖音 、快手
、微信小程序等平台上的14家线上店铺，并追溯出三家分工协作的公司主体：东莞市天达服饰有限公司、天达佛山分公司 、天达网络科技有限公司。

　　2023年5月 ，汤姆布朗方正式向东莞市中级人民法院提起诉讼
，索赔1000万元
。一审法院于2024年6月作出判决，认定东莞天达公司构成部分商标侵权及不正当竞争 ，判赔500万元。

　　但双方都不满意
，随即提出上诉，并在法庭进行了激烈互辩 。

　　天达公司坚称自己没有侵权 ，认为自己使用的“TB THOM ”商标与汤姆布朗两公司的“THOM BROWNE
”商标不构成近似，不构成商标侵权；并认为汤姆布朗的四道杠和红白蓝条纹没有注册成商标
，缺乏显著性，不应受反不正当竞争法保护；认为一审法院判赔过高
。

　　汤姆布朗方则认为 ，一审法院漏认了“ TB Thonn ” “ THOM BONZERO  ” “ TB THOIVI 
” “ TB THONN”四个商标的侵权行为；主张天达三公司使用 “NEW YORK ”的行为构成虚假宣传
，一审法院对此遗漏评价；此外一审判赔过低，主张该案件侵权获利已超过1000万元。

　　双方上诉后 ，广东高院维持了一审的侵权认定
，并新增认定“TB THOIVI
”等标识亦构成商标侵权
、使用“NEW YORK”构成虚假宣传，同时改判明确分公司应承担连带赔偿责任 。高院最终采用侵权获利计算方式 ，以被告销售额×利润率（15%）×贡献率确定经济损失702万余元
，连同一审阶段的合理开支55万余元，合计判令被告赔偿758万余元
。

　　从2022年调查取证 ，到2023年起诉
，再到2025年终审判决、2026年强制执行，这条维权之路已经走了整整四年 ，但还未完全结束。

　　据《贵圈》栏目从汤姆布朗了解，二审判决后
，天达公司没有主动履行 。2026年1月，汤姆布朗向一审法院申请强制执行 ，法院于2月受理
。5月7日
，法院前往天达工厂进行现场查处，并已查封了生产设备 、电器和遗留的服装库存。截至发稿 ，法院已从天达被冻结的银行账户中划扣部分款项
，剩余款项将通过司法拍卖查封设备等方式追索 。

　　汤姆布朗意欲重振中国市场

　　2018年，意大利男装奢侈品集团Ermenegildo Zegna（杰尼亚）以约5亿美元的价格从Sandbridge Capital手中收购了美国设计师品牌THOM BROWNE 85%的股份
。这场收购 ，也被视为杰尼亚布局年轻化
、高端化品牌矩阵的关键落子。

　　今年3月
，据杰尼亚集团2025财年业绩显示，集团营收19.169亿欧元 ，同比下滑1.5%；净利润达1.095亿欧元
，同比增长20%，净利率提升至5.7% 。

　　渠道布局上 ，杰尼亚集团直营渠道收入占比增至82%，成为驱动业绩的核心引擎。品牌矩阵运营层面
，核心主品牌ZEGNA营收11.816亿欧元，同比增长1.5%；TOM FORD时尚业务营收3.171亿欧元 ，同比增长0.8%；THOM BROWNE营收2.685亿欧元
，同比下滑14.7%
。

　　区域市场方面，美洲市场销售额5.661亿欧元 ，同比增长7.9%；EMEA市场销售额6.83亿欧元
，同比增长0.5%；大中华区收入4.35亿欧元，同比下滑14.6%。

　　在重振中国市场的关键节点 ，THOM BROWNE加快了线下体验的升级步伐 。2025年
，北京三里屯太古里全新旗舰店启幕，双层空间、家居产品线 、香槟吧相继落地 ，试图重新赢得中国消费者的青睐
。

　　Harley Lewin向《贵圈》栏目透露
，“中国市场对于THOM BROWNE的未来发展至关重要。过去几年，品牌始终在中国市场推行积极且坚定的扩张计划 。尽管今年全球奢侈品市场的消费活力较以往有所回落 ，但THOM BROWNE依然坚信，中国奢侈品消费必将强势复苏
，并持续推动品牌实现稳健增长
。 ”

　　他谈到，“THOM BROWNE与中国消费者之间有一种独特的联结 ，中国消费者高度认同并深度接纳了THOM BROWNE所倡导的风格、质感与品牌表达
，这种契合度在全球市场中尤为突出。因此，中国对THOM BROWNE来说是一个极其重要的市场 。
”

　　“本案让我们对中国知识产权保护环境的信心极大增强了
。”Harley Lewin进一步表示 ，“在网络平台治理方面
，我们通过外部合作机构，每天对全球至少 150 家平台开展常态化监测 ，其中也包括中国主流电商与内容平台。同时
，我们的本地团队也会同步开展监控工作 。一旦发现侵权行为，我们会先判断侵权店铺是否为无实际经营能力的虚假账号 ，若属实
，便会依据平台规则发起下架申请
。事实上，我们每天都会提交数百次下架请求。若我们判定涉案卖家规模较大 ，或是重复侵权的惯犯，我们会采取如上所述的更强硬手段 。 ”

　　奢侈品行业专家
、要客研究院院长周婷向《贵圈》栏目表示
，这是近年来国际奢侈品牌在华侵权案中判赔金额较高的案件之一。“但对THOM BROWNE而言，这算不上真正的胜利 ，758万元远不足以弥补侵权给品牌造成的长期声誉损害和经济损失
，也无法完全杜绝后续侵权行为
。”

　　她进一步分析称，“THOM BROWNE是国际顶尖设计师品牌之一 ，在中国市场的品牌层级与阿玛尼、杰尼亚相当
，凭借更强的时尚感和高辨识度，甚至更受中国高净值客户青睐 ，未来发展潜力巨大。此次胜诉是品牌在华发展的里程碑事件
，虽无法一劳永逸解决侵权问题，但能对造假者形成有效震慑 ，有助于净化市场环境
，长远来看也将利好本土品牌的健康成长 。
”